Ringkasan Utama
Untuk frontend yang sensitif terhadap ukuran bundle dan edge function, Valibot mengalahkan Zod dari sisi ukuran: Valibot v1 hanya sekitar 1,3 kB gzipped karena fungsi skema dan validasinya adalah modul terpisah yang tree-shakeable. Zod v4 standar membundel semuanya sekitar 13 kB; ekspor baru zod/v4-mini menurunkannya menjadi sekitar 3,9 kB, tetapi desain pipe modular Valibot tetap unggul.
Saya menggunakan Zod di hampir setiap proyek TypeScript yang saya kerjakan. Itu menjadi default karena alasan yang jelas: API-nya nyaman, inferensi tipenya sangat baik, dan ekosistem di sekitarnya sangat besar. Tetapi pada proyek terbaru saya mengirim validasi ke sebuah Cloudflare Worker dan mengawasi anggaran bundle dengan ketat, dan berat Zod menjadi masalah nyata. Saat itulah saya mulai serius mempertimbangkan Valibot, dan perbedaannya tidak kecil.
Pertanyaan intinya bukan library mana yang memvalidasi lebih baik. Keduanya benar, keduanya menginferensi tipe dengan rapi, keduanya mencakup bentuk data yang sama. Pertanyaannya adalah apa yang berakhir di bundle produksi Anda, dan itu bergantung pada satu keputusan arsitektural yang dibuat masing-masing library tentang cara Anda menyusun sebuah skema.
Mengapa method chaining Zod menolak tree-shaking
API klasik Zod adalah method chaining pada satu objek. Anda mengimpor satu hal dan memanggil method darinya. API yang ergonomis itulah yang membuatnya sulit diperkecil. Ketika Anda menulis impor di bawah ini, bundler menarik seluruh graf class karena setiap method berada pada objek yang sama; sebuah bundler tidak dapat membuktikan bahwa Anda tidak pernah memanggil parser tanggal string atau discriminated union hanya karena Anda tidak mengetiknya di sini.
// Zod classic — one import, everything comes with it
import { z } from "zod";
const LoginSchema = z.object({
email: z.string().email(),
password: z.string().min(8),
});
type LoginData = z.infer<typeof LoginSchema>;
// The whole Zod runtime (~13 kB gzipped) is now in your bundle,
// even though this schema uses maybe five features.Ini bukan cacat melainkan sebuah trade-off. Method chaining terbaca dengan indah dan itulah alasan begitu banyak dari kita jatuh cinta pada Zod. Tetapi objek yang membawa semua method itu adalah satu unit yang tidak terpisahkan menurut bundler.
Bagaimana desain pipe modular Valibot mengubah perhitungannya
Valibot membalik desainnya. Alih-alih method pada sebuah class, setiap skema dan setiap validasi adalah fungsi mandiri yang Anda impor berdasarkan nama. Batasan disusun dengan fungsi pipe yang mengalirkan sebuah nilai melalui rangkaian aksi. Karena setiap aksi adalah fungsi terekspor tersendiri, bundler hanya menyimpan fungsi yang benar-benar Anda referensikan dan membuang sisanya. Ini adalah tree-shaking buku teks, dan itulah sebabnya Valibot v1 hanya sekitar 1,3 kB gzipped untuk skema tipikal.
// Valibot — import only the functions you name
import * as v from "valibot";
const LoginSchema = v.object({
email: v.pipe(v.string(), v.email()),
password: v.pipe(v.string(), v.minLength(8)),
});
type LoginData = v.InferOutput<typeof LoginSchema>;
// Parse the same way you would with Zod
const result = v.parse(LoginSchema, { email: "a@b.com", password: "secret12" });Impor wildcard (import star as v) terlihat seperti menarik semuanya, padahal tidak. Bundler modern seperti esbuild, Rollup, dan Rolldown menyelesaikan named export mana yang benar-benar Anda gunakan dan menyingkirkan sisanya. Impor namespace hanyalah kemudahan ergonomis, bukan biaya ukuran bundle.
Zod v4 melawan balik dengan zod/v4-mini
Maintainer Zod jelas mendengar keluhan soal ukuran bundle. Zod v4, yang dirilis awal 2025, memperkenalkan ekspor terpisah zod/v4-mini yang meninggalkan method chaining demi fungsi check mandiri, jauh lebih dekat dengan gaya Valibot. Ini menurunkan biaya gzipped menjadi sekitar 3,9 kB, peningkatan besar dari build standar sekitar 13 kB. Tangkapannya adalah API-nya jauh lebih verbose daripada Zod klasik, dan Anda melepaskan sebagian ergonomi chaining yang membuat Zod menyenangkan sejak awal.
// zod/v4-mini — standalone checks, no method chaining
import * as z from "zod/mini";
const LoginSchema = z.object({
email: z.string().check(z.email()),
password: z.string().check(z.minLength(8)),
});
type LoginData = z.infer<typeof LoginSchema>;
// ~3.9 kB gzipped — smaller than classic Zod,
// still roughly 3x heavier than Valibot for the same schema.Perbandingan sekilas
| Dimensi | Valibot v1 | Zod v4 (klasik / mini) |
|---|---|---|
| Ukuran gzipped (skema tipikal) | ~1,3 kB | ~13 kB klasik / ~3,9 kB mini |
| Model komposisi | Fungsi mandiri + pipe() | Method chaining / .check() di mini |
| Bisa tree-shaking | Ya, sejak desain | Tidak (klasik) / Ya (mini) |
| Ergonomi API | Eksplisit, lebih banyak impor | Sangat fluent (klasik) / verbose (mini) |
| Ekosistem & adapter | Berkembang, bagus tetapi lebih kecil | Sangat besar, standar de facto |
| Paling cocok | Edge, browser, kritis ukuran | Server Node, kode Zod yang ada |
Mana yang benar-benar saya pilih
- API Node atau NestJS sisi server: saya tetap pakai Zod. Ukuran bundle tidak relevan ketika kode berjalan di server yang berumur panjang, dan ekosistem, adapter, serta familiaritas Zod menang dengan mudah.
- Cloudflare Workers, Vercel Edge, atau apa pun dengan cold-start dan batas ukuran: Valibot, tanpa ragu. Memangkas sepuluh kilobyte lebih dari setiap deploy itu penting ketika platform membatasi Anda.
- Validasi form sisi klien di bundle browser: Valibot jika halaman kritis terhadap performa, selain itu keduanya baik.
- Skema bersama yang dipakai di frontend dan backend: pilih yang beratnya bisa ditoleransi frontend, karena backend tidak peduli.
Jangan memigrasikan basis kode Zod yang besar ke Valibot hanya untuk menghemat kilobyte di server. Biaya refactor, hilangnya adapter khusus Zod, dan risiko perbedaan validasi yang halus hampir tidak pernah sepadan kecuali ukuran bundle adalah batasan keras yang terukur. Ukur dulu, baru putuskan.
Ringkasan jujurnya: Valibot memenangkan argumen ukuran bundle begitu meyakinkan sampai Zod merestrukturisasi API-nya sendiri untuk menjawabnya. Itu dukungan terkuat yang bisa didapat Valibot. Tetapi Zod tidak diam saja, dan untuk sebagian besar pekerjaan server ergonomi dan ekosistemnya tetap menjadi default saya. Pilihlah berdasarkan di mana kode berjalan, bukan berdasarkan library mana yang lebih tren kuartal ini.